- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 47168-01-12
|
רע"א בית המשפט המחוזי חיפה |
47168-01-12
31.1.2012 |
|
בפני : א' קיסרי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גמיל גנאים |
: איה חוסיין-ראפע |
| החלטה | |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופטת כ' ג'דעון) מיום 28.12.11 בתא"מ 27640-06-10 שלפיה נדחתה בקשת המבקש להקטנת הפיקדון וביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות.
עיינתי בבקשה ובנימוקיה והחלטתי לדחותה.
ההחלטה שכלפיה מכוונת בקשת הרשות לערער ניתנה בבקשה שלישית באותו עניין ובדין דחה אותה בית המשפט קמא.
נגד המבקש ניתן פסק דין בהעדר התייצבות ומשהגיש בקשה לביטול פסק הדין הותנה הביטול בהפקדת סכום כסף. המבקש הגיש בקשה לעיון מחדש בהחלטה המחייבת אותו בהפקדת הסכום וביום 7.6.11 נדחתה בקשתו. ביום 20.10.10 הגיש המבקש בקשה להקטנת סכום הפיקדון ובית המשפט קמא החליט לדחותה על יסוד אותם נימוקים ששימשו אותו כדי לדחות אתה בקשה לביטול חובת ההפקדה.
משמעותם של הדברים היא שבקשת רשות ערעור זו, אף שהיא מכוונת כלפי החלטה שניתנה ביום 28.12.11 נועדה להעמיד לביקורת את החלטתו של בית המשפט קמא מיום 13.4.11 שבה נדחתה בקשתו לביטול ההפקדה. על רקע זה אין מנוס מהמסקנה כי הבקשה שהגיש המבקש ביום 20.10.10 נועדה לעקוף את מגבלת המועד להגשת בקשת רשות ערעור הקבועה בתקנה 399 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 ודי בכך כדי להביא לדחייתה.
מעבר לכך, ולמעלה מן הצורך, אוסיף כי גם לגופה של הבקשה אין מקום להתערבות בשיקול דעתו של בית המשפט קמא. בנימוקי הבקשה שבפניי חוזר המבקש הטענות שנטענו בבית המשפט קמא בכל הבקשות שהוגשו בעניין זה, אולם לא מצאתי נימוק המצביע על הצורך לסטות מן הכלל שלפיו ערכאת ערעור אינה מתערבת בהחלטות ביניים של הערכאה הדיונית (רע"א 2148/09 עיריית גבעתיים נ' חיוטין (טרם פורסם 6.4.09).
הבקשה נדחית.
משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ז' שבט תשע"ב, 31 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
הוקלד על ידי עופרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
